Procurorii au descoperit la locuinţa familiei Apostu 22 de telefoane mobile, folosite pentru împiedicarea localizării şi interceptării convorbirilor purtate de Sorin Apostu cu diverşi oameni de afaceri, iar cea care intermedia întâlnirile cu aceştia era Monica Apostu, potrivit rechizitoriului.
Conform rechizitoriului procurorilor DNA Cluj, Sorin Apostu folosea telefoanele şi cartelele telefonice pentru a împiedica localizarea şi înregistrarea şi pentru a face mai dificilă asocierea sa cu diverşi oameni de afaceri, transmite corespondentul MEDIAFAX.
“Din probatoriul cauzei se relevă câteva aspecte ce pun în evidenţă nesinceritatea inculpatului A. S. (Apostu Sorin – n.r.), precum şi o conduita a sa ocultă, de ascundere a relaţiei cu inculpaţii şi învinuiţii din dosar, prin utilizarea soţiei sale, învinuita A. M. (Apostu Monica – n.r.), drept intermediar al relaţiilor de afaceri, pentru ascunderea acestor relaţii, ascundere pentru care a «instituit» suplimentar un sistem de comunicare prin cartele telefonice dedicate, prin schimbarea terminalelor mobile, a cartelelor telefonice şi utilizarea concomitentă a mai multor cartele telefonice, toate aceste măsuri fiind de natură să facă mai dificilă asocierea sa cu diverşi oameni de afaceri, precum şi impiedicarea localizării şi interceptării sale”, se arată în rechizitoriu.
Procurorii DNA spun că Apostu avea grijă permamentă să se ascundă şi să ascundă relaţiile sale cu învinuiţii din dosar.
“În susţinerea existenţei acestei conduite arătăm că, dincolo de identificarea celor 17 terminale mobile la locuinţa inculpatului A. S. şi la biroul acestuia (număr în care nu se regăseau cele curente folosite de el şi de soţia sa, în total numărul aparatelor descoperite fiind de 22), arătăm şi alte împrejurări, obiective, ce susţin permanenta grijă a inculpatului de a se ascunde şi de a ascunde relaţiile sale interesate pe care le întreţinea cu învinuiţii din dosar”, notează procurorii în rechizitoriu.
Procurorii spun că în perioada iulie-noiembrie 2011, cât timp în dosar au fost autorizate măsuri de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice, Sorin Apostu a utilizat concomitent trei sau patru terminale mobile, cu numere diferite de apel. Dintre acestea, un singur telefon, cel de serviciu, era cu abonament, acesta fiind făcut pe Primăria municipiului Cluj-Napoca.
“De asemenea, pentru utilizarea cartelelor telefonice, inculpatul schimba, periodic, terminalele mobile, evitând o eventuală depistare şi interceptare a sa după codul IMEI al aparatului. Mai mult, regăsim şi situaţii în care inculpatul a făcut, pentru perioade scurte de timp, schimb de aparate – fără cartele – cu persoane care nu au nicio legătură cu anturajul său, măsură menită, de asemenea, să conducă la îngreunarea depistării, identificării sau interceptării sale. Aşadar, oricât ar nega inculpatul aceste măsuri luate de el, ele sunt consemnate din punct de vedere obiectiv, prin mijloace tehnice care nu pot fi înlăturate”, afirmă procurorii.
Conform rechizitoriului, “deşi Apostu neagă că a ţinut legătura cu învinuiţii din dosar doar pe un anume telefon, că au stabilit ca regulă să nu vorbească decât cu el de pe respectivele telefoane, deci să aibă telefoane dedicate relaţiei lor, şi această împrejurare este stabilită ca una reală, tot prin mijloace tehnice”.
De asemenea, procurorii arată că, deşi Sorin Apostu a arătat că putea fi apelat de orice persoană pe telefonul său cu cartelă, pentru că răspundea oricui, “această susţinere a sa este una totalmente nereală”.
“Dincolo de faptul că doar grupul de învinuiţi din dosar cunoşteau acest număr al inculpatului, atunci când vreunul din ei schimba cartela telefonică, iar inculpatul nu cunoştea acest aspect, nu răspundea la apeluri până nu identifica apelantul prin alte mijloace. În acest sens arătăm că, în data de 2 august 2011, după ce a schimbat din nou cartela telefonică pentru a putea intra în contact cu inculpatul A. S., inculpatul S. C. M. (Stoia Călin Mihai – n.r.) i-a trimis acestuia un mesaj cu conţinutul «salut sunt C.», menit să-l recunoască ca «aparţinând grupului» şi să-i răspundă la viitoarele apeluri, ceea ce s-a şi întâmplat”, se arată în rechizitoriu.
Procurorii mai arată că “o altă împrejurare care vine să arate nesinceritatea inculpatului Sorin Apostu precum şi dimensiunea importantă pe care o dădea măsurilor de protecţie pe care şi le-a luat rezultă din discuţia purtată de acesta cu soţia sa în 19 septembrie 2011″.
“Astfel, la birou fiind, inculpatul Sorin Apostu, care îşi uitase acasă telefonul dedicat, cel cu cartelă, şi, dorind să-l anunţe pe învinuitul M. S că-i va face o vizită la sediul firmei, a sunat-o pe soţia sa pentru a transmite acest mesaj prin ea, evitând sub orice formă să intre în contact cu învinuitul M. (altfel prietenul său de ani de zile, potrivit declaraţiilor) printr-o modalitate care putea fi, potenţial, urmărită. Chiar şi conţinutul comunicării cu soţia sa este unul relativ cifrat, în sensul că efectiv se fereşte şi să rostească numele învinuitului M. S”:
“………………………………
A. S (Apostu Sorin -n.r.) – Ceau, ce faci?
A. M (Apostu Monica – n.r.). – Bine, beau un frapeuţ.
A. S. – Da ! Esti ieşită?
A. M. – Da, îs la N..
A. S. – Zi lu domnu’…mi-am uitat telefonul acasă.
A. M. – Am văzut.
A. S. – Zi lui domnu’ că la 1 fără un sfert îs la el… la lucru.
A. M. – La domnul lu’ doamna unde îs?
A. S. – Da.
A. M. – Bine. La unul fără un sfert ?
A. S. – Da……………..”
Procurorii spun că niciunul dintre inculpaţi nu a folosit telefonul “dedicat” pentru a apela pe cel “oficial”. “Astfel, se respecta regula de a nu se intersecta telefoanele, niciunul din grup neavând voie să folosească cartela de contact pentru a suna inculpatul pe telefonul său oficial”, se arată în rechizitoriu.
De asemenea, procurorii au stabilit că era o regulă ca Monica Apostu să ţină legătura cu diverşi oameni de afaceri care aveau interese legate de Primăria municipiului Cluj-Napoca şi să le stabilească acestora întâlniri cu soţul său.
“(…) interceptările realizate în prezentul dosar au surprins faptul că era o regulă ca învinuita A. M. să ţină legătura cu diverşi oameni de afaceri care aveau interese legate de Primăria municipiului Cluj-Napoca şi să le stabilească acestora întâlniri cu soţul ei, inculpatul A. S., atât la Primărie, cât şi la domiciliul celor doi. În acest sens arătăm că, în pofida faptului că învinuita A. M. a arătat că nu îl cunoaşte pe învinuitul B. M. (Bekar Mustafa, om de afaceri turc şi acţionar la Kiat SRL – n.r.) şi că nu l-a întâlnit niciodată, din convorbirile purtate de aceasta la data de 11 octombrie 2011 rezultă că îi stabileşte o întâlnire învinuitului B. M. cu inculpatul A. S., întâlnire fixată prin intermediul numitei C. L. (Călin Liana – n.r.), angajată a SC K. Grup, întâlnire care a avut loc în după-amiaza aceleiaşi zile la locuinţa soţilor Apostu.
“Astfel de întâlniri cu diverşi oameni de afaceri au mai fost stabilite de învinuita Apostu Monica, sens în care arătăm întâlnirile fixate, potrivit convorbirilor din 28 septembrie 2011 şi 12 octombrie 2011, 17 octombrie 2011, când a discutat cu numitul M.H. patron al societăţii T. T. E. Târgu Mureş, în data de 2 octombrie 2011, când aceeaşi învinuită Apostu Monica i-a stabilit soţului ei o întâlnire pentru a doua zi cu numitul S.P., patron al SC A. Com SRL Târgu Mureş, societate care derulează cu Primăria municipiului Cluj-Napoca un contract privind livrare de piatră cubică pentru pavaj”, se mai arată în rechizitoriu.
Cu privire la faptele reţinute în sarcina inculpatului A. S. şi a învinuiţilor B. M., M. S (Mureşan Simion, asociat la Electrogroup – n.r.), S. M. (Stancu Marin, liderul cultivatorilor de pepeni din Dăbuleni – n.r.), cauza urmează a se disjunge spre continuarea cercetărilor.
Primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, dar şi soţia acestuia, avocatul Monica Apostu, şi oamenii de afaceri Călin Stoia şi Aspazia Droniuc au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, joi, pentru fapte de corupţie, dosarul fiind trimis spre judecare la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit unui comunicat de presă transmis, joi, de DNA, primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, a fost trimis în judecată, în stare de arest, pentru luare de mită în formă continuată (18 acte materiale), complicitate la spălare de bani în formă continuată (19 acte materiale), complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (19 acte materiale), trafic de influenţă în formă continuată (21 acte materiale), instigare la spălare de bani în formă continuată (23 acte materiale), instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (23 acte materiale) şi primire de foloase necuvenite.
Soţia lui Apostu, Monica Apostu, avocat în cadrul Baroului Cluj, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru complicitate la luare de mită în formă continuată (18 acte materiale), spălare de bani în formă continuată (19 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (19 acte materiale), complicitate la trafic de influenţă în formă continuată (21 acte materiale), spălare de bani în formă continuată (23 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (23 acte materiale).
Omul de afaceri Călin Stoia, administrator al SC Compania de Salubrizare Brantner Vereş S.A, a fost trimis în judecată, în stare de arest, pentru dare de mită în formă continuată (18 acte materiale), participaţie improprie la spălare de bani în formă continuată (19 acte materiale), participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (19 acte materiale).
Totodată, în acest dosar a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, Aspazia Droniuc, asociat al SC Groupe Frarom Agenţie de Asigurare SRL Cluj Napoca, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de cumpărare de influenţă în formă continuată (21 acte materiale), spălare de bani în formă continuată (23 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (23 acte materiale).
Primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, şi directorul general al Brantner România, Călin Stoia, au fost arestaţi preventiv, în noaptea de 10 spre 11 noiembrie, de către Curtea de Apel Cluj. Cei doi au făcut recurs la măsura arestării preventive, însă instanţa supremă le-a respins solicitările.
De asemenea, Sorin Apostu a cerut să fie eliberat sub control judiciar, iar instanţa supremă i-a respins, joi, solicitarea.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că Sorin Apostu, în exercitarea atribuţiilor de primar al municipiului Cluj-Napoca, a obţinut cu titlu de mită, ca obiect al traficului de influenţă sau sub formă de foloase necuvenite, suma totală de 545.717 lei, echivalent a 127.052 de euro.
Potrivit comunicatului DNA, banii provin de la reprezentanţii unor societăţi comerciale care au în derulare contracte cu Primăria municipiului Cluj-Napoca (SC Brantner Vereş prin administrator SC Total Trading Company SRL Cluj-Napoca şi SC Rosal SRL Bucureşti) sau cu regii aflate în subordinea Consiliului local Cluj-Napoca (SC Groupe Frarom SRL Cluj Napoca).
“Pentru a disimula caracterul ilicit al primirii sumelor respective, inculpatul Sorin Apostu a angrenat-o în activităţile sale şi pe soţia sa, inculpata Monica Undina Apostu, avocat în cadrul Baroului Cluj, astfel că banii pretinşi ca obiect al infracţiunilor de corupţie erau primiţi prin intermediul cabinetului de avocatură al soţiei, sub falsa justificare a unor contracte de consultanţă”, se arată în comunicatul DNA.
Conform sursei citate, în cursul anului 2010 Sorin Apostu, în calitate de primar al municipiului Cluj-Napoca, a acceptat să primească de la Călin Stoia, administrator al SC Brantner Vereş, sume de bani disimulate printr-un contract de consultanţă fictiv încheiat la data de 2 aprilie 2010 între cabinetul de avocatură al inculpatei Monica Apostu şi SC Total Trading Company (firma administrată de Stoia Călin Mihai
“În perioada aprilie 2010-septembrie 2011, Sorin Apostu a primit, în 18 tranşe, suma totală de 262.560 de lei, pentru ca, în schimb, să semneze un contract de salubrizare cu SC Brantner Vereş şi să asigure derularea ulterioară, fără incidente, a acestui contract, prin emiterea oricăror acte necesare. Pentru fiecare tranşă de bani a fost emisă câte o factură care evidenţia prestarea unor activităţi de consultanţă juridică nereale, aceasta atât pentru disimularea adevăratei naturi a provenienţei banilor, dar şi pentru ascunderea infracţiunii de corupţie. Atât încheierea contractului de consultanţă, cât şi emiterea facturilor s-a făcut în înţelegere şi cu implicarea primarului Sorin Apostu”, se menţionează în comunicatul DNA.
De asemenea, Apostu, în calitate de primar al municipiului Cluj-Napoca, a pretins de la Aspazia Droniuc remiterea unor foloase materiale necuvenite, lăsând-o să creadă că are influenţă pe lângă directorul RATUC Cluj pe care l-ar putea determina să încheie, cu societatea inculpatei, poliţie de asigurare a parcului auto al regiei.
Potrivit sursei citate, în perioada mai 2009-septembrie 2011 Sorin Apostu a primit, în 21 de tranşe, suma totală de 274.330,54 lei, disimulată prin încheierea a două contracte de asistenţă juridică fictive între societatea SC Groupe Frarom (aparţinând Aspaziei Droniuc) şi cabinetul de avocatură al Monicăi Apostu. Primarul Sorin Apsotu le-a instigat pe Monica Apostu şi Aspazia Droniuc să încheie cele două contracte de asistenţă juridică şi să emită 21 de facturi fiscale, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de consultanţă juridică nereale şi care erau menite să disimuleze adevărata natură a provenienţei banilor şi să ascundă infracţiunea de trafic de influenţă.
În rechizitoriu s-a mai reţinut că, după încheierea, la data de 28 iulie 2010, a contractului de delegare a serviciilor publice de salubrizare a municipiului Cluj-Napoca cu SC Rosal SRL Bucureşti, contract încheiat de primarul Sorin Apostuîn exercitarea atribuţiilor sale de serviciu, acesta a primit de la reprezentanţii societăţii menţionate două carduri de alimentare cu carburanţi din care unul a fost utilizat ulterior, în perioada noiembrie 2010 – noiembrie 2011 de către inculpata Monica Apostu care a alimentat autovehiculele proprietate personală cu carburanţi în valoare totală de 8.826,63 lei.
În vederea confiscării speciale, în cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator şi indisponibilizarea sumelor de 145.000 de lei şi 10.000 de euro aparţinând inculpatului Sorin Apostu, precum şi a sumei de 358.326,93 lei aparţinând inculpatei Monica Apostu.
