26/09/2017

Traian Ogâgău, condamnat la pușcărie. Adio, Primărie, adio Q7!

Traian Ogâgău a fost condamnat la 10 luni de pușcărie! Omul de afaceri poate alege varianta suspendării pedepsei, perioada de încercare fiind de doi ani și 10 luni. Fapta, în aparență una minoră: omul de afaceri a fost prins băut la volan și trimis în judecată.

În primă fază, dosarul a fost judecat la Bistrița, dar la recurs instanța superioară a judecat altfel și a dispus condamnarea sa. Practic, procurorii bistrițeni au făcut recurs la decizia Judecătoriei Bistrița, prin care Ogâgău a fost achitat „întrucât fapta reţinută nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni”. (conform sentinței penale nr. 9 din 2012).

Curtea de Apel Cluj a întors imediat decizia judecătorilor bistrițeni și l-a condamnat la pușcărie (executare 10 luni sau suspendare doi ani și 10 luni, plus interzicerea unor drepturi: de a conduce și de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice).

În urma acestei decizii, chiar dacă rămânea în politică, Traian Ogâgău nu mai avea dreptul să candideze pentru Primăria Sângeorz-Băi, prin condamnarea sa fiindu-i interzis acest drept (art 64 C.P).

În plus, permisul i-a fost anulat, iar pentru o perioadă îndelungată, bolidul său rămâne fără stăpân. Adio primărie, adio Q7!

La prima vedere pare ciudată măsura cu care au judecat cele două instanțe: una l-a achitat pe Ogâgău, iar cealaltă l-a condamnat la pușcărie. Cam ciudat, nu? Desigur, se pot face scenarii o grămadă și bănui manevrede culise din partea opoziției sau o altă teorie a conspirației prin care Ogâgău a fost executat din interior, ultima modă a filialei locale a PDL.

Indiferent care au fost jocurile, un mic detaliu din viața privată a lui Ogâgău i-a închis momentan orice ambiție de adeveni primar în Sângeorz-Băi.

Iată cele două sentințe contradictorii, ale Judecătoriei Bistrița, respectiv Curtea de Apel Cluj: Solutie Judecătoria Bistrița : SP 9/2012 În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rapla art.10 lit. b/1 C.pr.pen. achită pe inculpatul O.T., fiul lui Traian şi Măriuca, născut la data de 23.08.1976 în Sângeorz-Băi, cetăţean român, studii superioare, administrator, căsătorit, 3 copii minori, cu domiciliul în Sângeorz-Băi, str. Izvoarelor, bl. C, ap. 7, jud. Bistriţa-Năsăud, fără antecedente penale, CNP , de sub învinuirea de a fi săvârşit infracţiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1din OUG 195/2002 republicată şi modificată prin L. 49/2006, întrucât fapta reţinută nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. În baza art.345 alin. 4 C.pr.pen. rap. la art. 18/1 alin. 3 şi art. 91 alin. 1 lit. cC.penal aplică inculpatului sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei. În baza art. 191 alin. 1 şi art. 192 alin. 1 lit. d C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorar avocat din oficiu pentru av. Bujor Emil. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică,azi,  09.01.2012. Solutie

Curtea de Apel Cluj: “Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa împotriva sentintei penale numărul 9 din 9 ianuarie 2012 a Judecătoriei Bistriţa, pe care o casează parţial si, rejudecând condamna pe inculpatul O T, la pedeapsa de: -10 luni închisoare, pentru săvârşirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 10 luni, compus din intervalul de timp de 2 ani si pedeapsa de 10 luni. Pune in vedere inculpatului dispoziţiile articolului 83 Cod penal. In temeiularticolului 71Cod penal raportat la articolul 64 litera a teza a-II-a si litera b Codpenal, interzice inculpatului drepturile menţionate. Suspendă executarea pedepsei accesorii. Mentine dispozitile sentintei atacate referitoare la cheltuielile judiciare. Stabileşte în favoarea Baroului Cluj- suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P O, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de16 martie 2012

Sursa Curtea de apel Cluj.

Sursa foto: www.citynews.ro

Comentarii

  1. spionul spune:

    bravo politia romana! sa se faca disciplina, zilele trecute un politist baut a omorat in Nasaud o fata pe trecerea de pietoni!
    dar pe Ogaagau l-am vazut conducand un bmw x7 b 666 XXL, era intr-o parcare in spate la Kaufland, seara, cu 2 tipe in masina, una mai grasuta tunsa scurt si una blonda mai inalta, amandoua erau aplecate peste el nu stiu ce d…faceau dar el se simtea bine! era la volan asta-i clar! stie cineva cam ce puteau face ele? 

  2. FRANK spune:

    …PAI AL CUI E ZIARUL CRED K. SI BLONDA CHIAR NU STIU, DAR CE TREA AVETI VOI, LASA SA SE SIMTA BINE SI ELE CARE ESTE :)

  3. OfticOSUL spune:

    Ahaaa…de aia nu a candidat perversul!!! bine lucrat,,,, la puscarieeeeeeeee…..si pentru viol pt ce a facut cu alea in masina sau sa-l premiesze ca i s-a ridicat antena la umflata aia sau cica blonda era buna rau si ea il excita ca-i pretentios ordinarul, numai cu misssuuuri umbla, sau…., treaba lor ma ce va bagati voi ma hahalelelor!??????????

  4. Traian spune:

    Pedeapsa e nedreapta. Stiu multi politisti care conduc bauti si Traian e condamnat. Nu mi se pare corect, dar cred ca a suparat pe careva din Politie. 

  5. UNU spune:

    a baut mai idiotule!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  pentru el nu trebuia sa se aplice legea? La bistrita nu ca Justitia e mana in mana cu gunoaiele dar baietii din Cluj si-au facut meseria